Make your own free website on Tripod.com
Asunto DECLARACIÓN PUBLICA POR ROBO DE VOTOS EN LUMAKO
_Fecha Wed, 08 Nov 2000 01:06:06 +100
_De "angelica queupumil" <lafquen@mixmail.com>

FRAUDE EN ELECCIONES MUNICIPALES EN LA COMUNA DE
LUMACO. CHILE


ASUNTO: DECLARACIÓN PUBLICA POR ROBO DE VOTOS


S.J.L. EN LO CRIMINAL


MARIELA VIOLETA SILVA CONTRERAS, Cédula de Identidad
Nº 9.782.067-8, Empleada, Chilena, con domicilio en
calle Nº 589, ciudad de Capitán Pastene, Comuna de
Lumaco y don MANUEL DOMINGO PAINIQUEO TRAGNOLAO,
Cédula de Identidad Nº 10.348.070-1, Licenciado en
Ciencias Políticas y con domicilio en calle Arturo
Prat Nº 138, ciudad de Lumaco, ambos actuando por si
mismos, a Ud. con todo respeto decimos:

Que estando dentro de los plazos previstos por la Ley
Electoral, siendo ambos electores con derecho a
sufragio y dentro de las facultades que expresa el
Artículo 96 de la Ley 18.700, Ley Orgánica
Constitucional sobre Votaciones Populares y
Escrutinios, viene en presentar un reclamo de los que
autoriza el Título IV de la Ley ya citada y dentro de
la Ley órbita de competencia de la norma comentada en
el sentido de obtener la declaración de nulidad de la
elección viciada que se denuncia en este acto.
Que los vicios que se denuncian dicen relación con el
proceso de Elección Nacional de Concejales realizados
en las elecciones municipales del 29 de Octubre recién
pasados en la comuna de Lumaco. Chile.

Las irregularidades que vienen en denunciare son las
que enseguida se pasan a exponer, todas las cuales
constituyen y configuran las causales que
expresamente autoriza la ley electoral para interponer
esta reclamación de Nulidad y/o de Recuento de votos
que señalan los artículos 96 y 97 de la Ley Nº 18.700.
-

IRREGULARIDADES:

1º) Que el hecho más grave ocurrió en la ciudad de
Lumaco, en el sentido de que en las mesas 1º y 2º de
varones de dicha localidad, mientras se terminaba el
proceso eleccionario de fecha 29 de octubre del 2000,
contraviniendo expresamente las normas de derecho
público que rigen las elecciones populares, los
integrantes de dichas 2 mesas cerraron el acceso al
público en la Escuela F 174, 1º piso, en la sala
designada para tales efectos, procediendo estos a
abrir la urna y a sacar los sellos de los votos, de
tal modo que pasados unos 20 minutos desde que se
cerro la puerta de la sala, se dejo entrar al público,
procediéndose a un conteo rápido de los votos, pero
sin mostrar las preferencias a los apoderados de los
apoderados que Se encontraban allí en esos momentos.

Los integrantes de dichas mesas eran, Guillermo Matus
Cea, John Arturo de la Torre Aninat, Miguel del Carmen
Morales Flores, Carlos Ivan López Mendoza, (Empleado
municipal, momento de las elecciones) y don Luis
Alberto Morales Morales.-

Todo esto redunda a juicio nuestro, en una total falta
de transparencia en el proceso que en definitiva a
pasado a llevar las normas de los artículos 69 y
demás aplicables del párrafo 3º denominado “Del
Escrutinio por Mesas” y artículos 96 y 97 de la misma
ley citada, lo que ha provocado la necesidad de pedir
el recuento de los votos en estas mesas.

2º) Además en la mesa 4º de mujeres, de Capitán
Pastene, al apoderado don JUAN LUIS PAINIQUEO HUAIQUIL
del candidato MANUEL PAINIQUEO TRAGNOLAO, Concejal
Electo, al tratar de hacer objeciones al proceso
electoral en la mesa, no le fueron admitidas por los
miembros de la mesa y por ello no pudo estampar las
objeciones de ese apoderado en el Libro de Actas
respectivo de la mesa en comento.

El reclamo que en ese minuto se pretendía formalizar
consistía en que los votos de la mesa en el momento
del recuento no fueron mostrados al público y fueron
leídos en forma rápida y se admitió en varios casos
ingresar a la cámara secreta acompañado al votante y
ninguno de los integrantes de dicha mesa dijo nada a
se opuso a esa circunstancia.

3º) Por último en la mesa Nº 6 de varones, de
Lumaco también se detectaron irregularidades tales
como las descritas, de las cuales existen las
declaraciones que se acompañan en este acto y que
constituyen también una grave irregularidad de la
misma cuenta que la anterior y que consta en el
testimonio del Testigo don HECTOR JAVIER PAINIQUEO
PAILLALI, cuya copia se acompaña en este acto como un
testimonio escrito de dicho testigo.
De esta declaración se acompaña el original en este
acto.





4º ) También podemos expresar que en la mesa Nº 5 de
mujeres de Lumaco a doña ROSA OLIVIA HUAIQUIL
PAINIQUEO, cédula de identidad Nº 13.808.786-7, al
momento de sufragar se le extravío a uno de los 3
integrantes de la mesa el número de serie del voto y
esto no quedo en actas, lo que en definitiva provoco
que ella no pudiese sufragar.

Todo esto es grave ya que constituye una violación a
la norma expresada en el artículo 96 y 97 de la Ley de
Elecciones y Escrutinios.

CONCLUSION:

Por todo lo ya señalado creemos que los hechos
denunciados constituyen esta reclamación que sustenta
sobradamente a la causal expresa de procedencia que
enuncia el artículo 96 de dicha Ley.
Esta Norma Legal expresa: “ Las reclamaciones
derivadas de los hechos anteriores sólo precederán si
los mismos hubiesen dado lugar a la elección de un
candidato o de una poción distinta de las que habrían
resultado si la manifestación de la voluntad electoral
hubiere estado libre del vicio alegado”.

Así las cosas el Alcalde recién electo el Señor
Rolando Flores Fernández, no lo habría sido si la
votación no estuviere viciada, toda vez que creemos
que todas las anomalías han producido un recuento de
votos inexistentes toda vez que el Sr. Flores recibió
menos votos que los que se expresa en las actas de las
mesas denunciadas.

Con esto se cumple el requisito de la norma legal
señalada en demasía pues esto no habría sido electo
con un recuento imparcial y no viciado de los
sufragios válidamente emitidos.

Además se infringió en la mesa 1º y 2º denunciadas en
el punto 1º de las irregularidades en comento el
artículo 162 de la misma ley, toda vez que no se
permitió a los apoderados nuestros sentarse en al mesa
y participar con derecho a voz en el recuento descrito.

Esto de por sí constituye una falta grave en contra de
la Ley 18.700 que debe ser respetada por S.S.-







POR TANTO:

En mérito de lo expuesto; y atentos a lo que señalan
todos los artículos ya señalados de la Ley Nº 18.700 y
con relación a las facultades legales emanadas de
dicha ley.



ROGAMOS A US. :

Se sirva tener por interpuesto este reclamo en contra
del proceso eleccionario ya debidamente señalado, y
para que S.S. se sirva realizar las diligencias que en
derecho corresponda y para que remita a quien
corresponda todos estos antecedentes y para que en
definitiva se declare la Nulidad de las elecciones y
votaciones de las mesas indicadas y o se ordene la
revisión de las votaciones y sufragios de la forma en
que se señala en el artículo 97 de la Ley en comento.


EN EL PRIMER ATROSÍ: En parte de prueba venimos en
acompañar los siguientes documentos:

A) Declaración de Testigos don Hector Javier
Painiqueo Paillali,
B) Declaración de Testigos don Juan Luis Painiqueo
Huaiquil,
C) Declaración de Testigos don Gadiel Isla Montecinos,
D) Declaración de Testigos don Oscar Alejandro
Carrasco Silva,
E) Declaración de Testigos don Pedro Jaime Marihuel
Curin,
F) Declaración de Testigos don José Gilberto
Huaiquil Faundez
G) Seis copias simples de Cédula Nacional de
Identidad de las personas indicadas.


EN EL SEGUNDO ATROSÍ: Rogamos a S.S. se sirva
ordenar la citación judicial de las siguientes
personas:

1º) don Hector Javier Painiqueo Paillali,
2º) don Juan Luis Painiqueo Huaiquil,
3º) don Gadiel Isla Montecinos,
4º) don Oscar Alejandro Carrasco Silva,
5º) don Pedro Jaime Marihual Curin,
6º) don José Gilberto Huaiquil Faundez ,
7º) don Oscar Carrasco, periodista, con domicilio
laboral en la radio Nativa de Lumaco y en el Liceo de
Lumaco.-

Todo sin perjuicio que estos testigos comparecen
dentro del plazo legal ante S.S. a declarar sobre
estos puntos en conflicto.





EN EL TERCER OTROSÍ: Ruego a US. Se sirva tener
presente que actuamos sin el patrocinio de abogado
habilitado en virtud de la autorización legal que
emana expresamente del artículo 97 inciso final de la
Ley Nº 18.700.





Mariela Silva Contreras
Manuel Painiqueo Tragnolao

Asunto gracias por su apoyo
_Fecha Sun, 05 Nov 2000 01:50:42 +100
_De "Manuel Painiqueo Tragnolao" <painiqueo@mixmail.com>
Estimados Amigos y Hermanos del Pueblo Mapuche

En primer lugar quiero saludarles y agradecerles en
nombre de la “Unión de Comunidades Mapuches Autonomas
de Lumaco”, el apoyo brindado, como también a su
contribución hacia las comunidades de lumako por
querer ganar representación a nivel municipal, a
través del proceso de elecciones de Alcaldes en
Chile. Quiero compartir con ustedes nuestro logro,
hemos conseguido acceder al municipio, esta vez no
como Alcalde pero, si hemos logrado salir como
Concejal, con la segunda mayoría dentro de la lista de
la concertación, aunque nuestro gran objetivo era
conseguir representatividad mediante la elección de
un Alcalde en lumaco, pero creo firmemente que este es
el primer paso a dar, y de aquí a cuatro años lograr
definitivamente el objetivo, debo decirles que es la
primera vez que un mapuche postula al municipio,
apoyado por las comunidades.

En este proceso, que termino el 29 de octubre pasado,
no fue fácil tuvimos una serie de dificultades
especialmente en el carácter económico, en principio
fue el tema de la movilización, ya que en tiempos de
lluvias acá en nuestra región, los caminos son de muy
difícil acceso, era necesario un vehículo de doble
tracción, ello nos imposibilita de llegar a las
comunidades más aisladas al interior de lumaco.

En la comuna de lumaco por tercera vez ganó la
alcaldía Rolando Flores de Renovación Nacional, no
hubiera podido acceder al cargo si se le restaran 127
votos, porque si hubiese sido de esta forma, no
podría superar el 30% que establece la ley electoral
chilena. Les hago el comentario porque de acuerdo al
relato de nuestros apoderados de mesa y otros
testigos, en el proceso eleccionario del día 29 de
octubre, hubo grandes irregularidades, que consisten
en lo siguiente:

1. No se permitió establecer las objeciones sostenidas
por nuestros apoderados de mesa, en el libro de actas
de varias mesas, en las que actuaban como tales.
2. Los integrantes de las mesas tenían tendencias
políticas definidas en beneficio del Sr., Flores, de
manera que los votos nulos, ellos los validaban
rechazando las nulidades de los mismos, que exigían
nuestros apoderados.
3. En dos de las mesas de votación, en el momento del
escrutinio, los vocales de mesa hicieron cerrar las
puertas, luego de expulsar a todo el público incluidos
algunos apoderados de mesa, en otros los votos
durante el recuento, fueron leídos en forma rápida a
favor de Flores, sin exhibirlos hacia el público.

Tenido en cuenta los actos antes enunciados,
consideramos que existe mérito, suficiente para
gestionar ante el tribunal calificador de elecciones
de la IX región, un nuevo recuento de los votos en
las mesas, donde existe prueba de dichas
irregularidades, al respecto ya se ha armado un
paquete de declaraciones de los apoderados que así lo
atestiguan, de manera que el sábado siguiente 11 de
noviembre, representado por un abogado, se presentará
el escrito, al tribunal calificador de elecciones, a
la cual se suman dos candidatos más, así que veremos
que pasa, por lo menos nos interesa que quede un
precedente que en Lumaco hubo fraude, aunque también
existe la posibilidad remota, que el alcalde electo,
con todos los votos nulos, que fueron tomados como
validamente emitidos, baje por debajo del 30 %, en tal
caso asumiría el más votado dentro de la lista de más
alta votación, lo que recaería en mi persona, en todo
caso no nos ilusionamos con esto, es simplemente una
posibilidad que podría darse, y que pienso se ha
venido dando en otras elecciones anteriores, en esta
ocasión, un mapuche estaba ganando en casi todas las
mesas de votación, ello provocó, reacciones inmediatas
por parte de la derecha, que ha venido manipulando de
siglos a toda nuestra gente.

Reiterando nuevamente nuestros agradecimientos,
reciban a la distancia un cordial saludo desde lumako.

Manuel Painiqueo
Concejal Mapuche de Lumako